欢迎访问ca88官网【真.138】!
产品知识
专注于ca88
您的当前位置:主页 > 产品知识 >

2019年检测机构“双随机”检查结果汇总!问题严

发布时间:2020-11-05 15:47  

  26家生态环境监测机构中,3家机构 “自行整改后通过”,18家机构被处“责令改正”,3家机构 “依法查处,责令整改”,2家机构依法注销资质。

  详情链接:湖南2019年检验检测机构监督检查,全军覆没!其中一家监测站被依法查处!

  详情链接:陕西178 家检验检测机构检查,51 家机构自行注销6 家责令整改;20 家严重违规检测机构拟撤销资质认定证书检验检测

  范围覆盖全省442家所有取得资质认定的环境监测机构,共发现各类问题1100余项,其中179家被责令改正,有89家受到行政处罚。 在“全覆盖”监督检查的基础上,我局会同省生态环境厅将往年被行政处罚及投诉举报的环境监测机构,列为监管必查对象,同时在每个地市随机抽取了部分环境监测机构,共计对100家机构开展了飞行检查,发现各类问题398项,其中78家被责令改正,有6家受到行政处罚。

  详情链接:442家环境监测机构,1100余项问题,179家被责令改正,89家受到行政处罚

  随机抽取 100 家生态环境监测机构实施了现场监督检查。发现问题461 项,责令改正84家、自行整改14家、1家建议注销、1家未承担过环境监测业务,其中12家盲样考核不合格!

  详情链接:山东“双随机”抽查100家环境监测机构,99%有问题,华测、谱尼等检测龙头企业在列!

  详情链接:山东水质检测能力验证结果 满意620家、可疑39家、不满意22家

  全省有关的640家检验检测机构参加了能力验证工作,其中,结果满意的为582家、结果不满意或者可疑的为58家

  282家生态环境监测机构进行专项监督检查。经检查,24家机构资质条件不满足资质认定能力要求,71家机构存在违规行为,13家机构现场部分能力不能持续满足资质认定要求,1家机构未主动参加京津冀能力验证项目考核,5家机构现场能力考核不合格。另授权签字人考试521人,及格人员422人,不及格人员99人。

  此次检查共抽查检验检测报告300余份,发现120余条问题。被检查的25家检验检测机构中,3家机构在管理和技术方面存在轻微问题,自行整改;15家机构被责令改正;4家机构被责令整改;3家机构被移交行政审批部门,建议撤销资质认定证书。

  详情链接:江苏25家检测机构被查出120余条问题,市监测站被责令整改检测

  详情链接:江苏环境监测机构标样考核,不合格率42.9%,中设、谱尼、省理化测试中心在列!

  在全市89家机构中随机抽取出17家环境检测机构作为第一轮现场检查的对象。而这17家监测机构竟多多少少存在不符合规定的项目。

  详情链接:你身边的环境检测机构合格吗?南京抽检17家机构3家被查处1家吊销资质

  本次监督检查共涉及16家获证生态环境监测机构,检查结果: 自行整改后通过4家,责令改正10家,限期整改并处罚款2家。

  环境监测是环境保护的重要环节,是环境污染评估直接参考数据,此外环境监测数据也是环境保护理论研究和环保政策法规制定的重要数据支持。对于排污企业而言,监测数据不能超标也不敢超标,因此我们看到了排放标准加严,企业达标排放,排放标准再加严,企业达标排放。监测数据造假事件不断涌现,检测数据的公信度丧失殆尽!

  几乎以监测结果作为环保唯一的考核指标,一份检测报告能决定企业是否能继续生产,它承担不起,以至于畸形发展。

  2018年先后在山西、河北等地先后出现严重的环境在线监测数据造假事件,社会影响恶劣,揭示了环境监测领域多年的顽疾。

  早期的在线监测数据造假比较简单,比如直接在采样口外侧采样、废水采样头直接连接自来水管,设置新风进口稀释排放等;

  近期的监测数据造假技术含量更高,从监测设备的运行原理进行修改,篡改设备运行参数,自动剔除超标数据,模拟数据写入上传等,即使是经验丰富的监测工程师在短时间内也很难发现数据造假。

  此外劣质仪器干扰市场,在线检测仪器属于精密仪器,科技含量极高,但市场上的仪器制造商比比皆是,多数靠组装、贴牌。由于缺乏相应的专业技术知识和实践经验积累,出现选择的在线监测仪器对特征污染物不响应的情况也时有发生。目前在线监测基本都是自主验收,联合监测实验室一起出具符合要求的验收监测报告,通过验收,这只能证明企业安装了在线设备,监测数据有多大意义,只有仪器供应商知道,甚至他们也不知道。

  实验室检测数据造假更是一个黑洞, 实验室检测分现场采样和实验室分析两个部分。在哪里采样?采样方式是否准确?是否准确分析?全靠个人素养和自律。曾经见过一份检测报告,没有在其实验室CMA检测能力范围内的污染物,实验室也照样出了检测报告,盖上CMA大章。也有检测报告未标注工况情况,检测报告的要素不全,谈 何 数据分析?近期山东、江苏、河南等地陆续都公布了一批存在问题的检测公司,也从侧面的反应了前几年我们的监测市场的混乱。 加之检测服务一般由排污单位委托,常有同行说起如果检测结果不合格业主就不付款的情况,为了留住客户保住饭碗想方设法也要让数据达标。

  企业排放是否达标本,本应看企业的管理水平和治理设施的运行效果,最后体现在监测数据上,但与几十万、几百万甚至上千万的治理投入成本相比,在监测数据上做手脚的成本几乎可以忽略不计。在巨大的经济利益前,排污企业、治理公司、检测公司联手协作则水到渠成。

  既然企业已达标排放,但空气质量改善却并没有明显改善,雾霾靠风吹的现象依旧 没有太大改变,因此国家和地方都在不断加严排放标准。对比国外排放要求, 我国的二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机物等污染物的排放标准基本接近甚至严于欧美的排放标准。

  地方排放标准大部分低于国家排放标准,部分地区和城市实行的超低排放则更加严格。

  由于部分环保管理人员缺乏生产工艺和生产管理的相关知识,因此对污染物排放特征了解不清楚。曾经遇到过一个企业因反应釜工艺条件限制,需定期排放废气,因此在5楼楼顶安装了3根排放口管直排大气,每天排放一到两次,每次半小时,据说企业也正常生产了好几年,这些排放口没有纳入监管中,但它们产生的废气每年多达数十吨,而被监测的排气筒排放量仅仅一两吨。

  无组织排放则更加复杂,具有不定时、量化难的特点。某私营制药厂年使用丙酮多达300吨,废气采用活性炭处理,装填量不足200kg,无近两年更换记录,每年检测报告均合格,但是现场废气基本处理未收集状态,大部分废气以无组织形式排放。该厂年产值不足千万,员工约50人,但其排放量却远远大于周边的大企业。

  很多大企业真的很无辜,管理良好,排放量小,却被作为环保升级改造的重点对象,苦不堪言,反而部分生产条件差,间断生产(偷偷生产)的小企业成为监控盲区。

  现在部分发达城市开始使用SOF、DIAL等技术进行区域进行无组织排放监测,但总体来讲进展缓慢,在全国范围内大面积开展的路还很长。

  某火电厂三台发电机组先后经过两轮升级改造,总计投入了高达 7000 多万的脱硫脱硝除尘设施。总算实现了粉尘 5mg/m ³,二氧化硫 10 mg/m ³,氮氧化物 30 mg/m ³的超低排放目标,成为火电升级改造环保示范工程。然而在堆煤场,卸煤区,一辆刚好路过柴油车扬起遮天蔽日的灰尘(用词有点夸张),这里的粉尘贡献有多大?是否该监测分析,优先治理这些易治理且减排效果明显的污染源呢?

  我们一直在强调源头控制和过程控制,然而具体落实到排污单位时,困难重重。例如针对石化企业挥发性有机物排放的泄漏检测与修复技术(LDAR)本身是一项很好的过程控制技术,在欧美成功实施了近30年,但我国经过不到5年后,最终也沦为编写检测报告,甚至是不用去现场坐在办公室杜撰检测报告的工作。见过一份LDAR检测报告,一台仪器一天工作8小时检测四五千点(欧洲的检测速度为一台仪器一天300~500点),这样的检测速度能保证检测质量吗? 以至于某些环保管理部门也不相信什么过程控制,还是让排污企业上几套大型环保设施,看得见摸得着,心里踏实。

  由于对监测市场长期缺乏有效的监管,导致监测数据的公信度丧失殆尽,如何让监测数据更好的为企业、为政府服务是急需解决难题,否则现在一些城市每年几千万甚至上亿的监测花费将是巨大的浪费。如果检测数据不准确导致决策错误而产生的损失更是无法估计。